Una década extraordinaria
miércoles, 10 de marzo de 2010

Aldo ferrer: una década extraordinariaPor Aldo Ferrer

La úl­ti­ma dé­ca­da del Se­gun­do Cen­te­na­rio es la pri­me­ra del si­glo XXI y con­den­sa, en un de­ce­nio, la tra­yec­to­ria ar­gen­ti­na de dos­cien­tos años. No nos pri­vó de na­da, in­clu­so la re­pe­ti­ción de la vio­len­cia y la muer­te al fi­nal del go­bier­no de la Alian­za y, du­ran­te la tran­si­ción po­lí­ti­ca,?en el Puen­te Ave­lla­ne­da.

La dé­ca­da se ini­ció, con la peor cri­sis de la his­to­ria eco­nó­mi­ca ar­gen­ti­na, con­ti­nuó con el se­xe­nio de más rá­pi­do cre­ci­mien­to des­de que exis­ten re­gis­tros del PBI y cul­mi­na en un es­ce­na­rio de in­te­rro­gan­tes, de cu­ya re­so­lu­ción de­pen­de que vol­va­mos a las frus­tra­cio­nes del pa­sa­do o ini­cie­mos, de una bue­na?vez, un pro­ce­so de de­sa­rro­llo sus­ten­ta­ble y equi­ta­ti­vo de lar­go pla­zo.

El pe­río­do in­clu­ye, en su se­gun­da mi­tad, las con­se­cuen­cias de la tam­bién ex­traor­di­na­ria cri­sis del or­den eco­nó­mi­co mun­dial, la más se­ve­ra des­de la de­ba­cle de los años ’30. Pe­ro, so­bre to­do, re­gis­tra la evo­lu­ción de los acon­te­ci­mien­tos de fron­te­ras pa­ra aden­tro y nues­tras?res­pues­tas a los cam­bios de cir­cuns­tan­cias y a los pro­ble­mas plan­tea­dos.

La dé­ca­da co­men­zó con la de­ba­cle del 2001/2002. Fue el epí­lo­go del pro­lon­ga­do pe­río­do de la he­ge­mo­nía neo­li­be­ral, inau­gu­ra­do con el gol­pe de Es­ta­do de 1976. La se­gu­ri­dad ju­rí­di­ca y el res­pe­to de los con­tra­tos eran in­sos­te­ni­bles ba­jo un ré­gi­men fun­da­do en el en­deu­da­mien­to?y la re­nun­cia a la go­ber­na­bi­li­dad ma­croe­co­nó­mi­ca.?Las con­se­cuen­cias so­cia­les fue­ron abru­ma­do­ras con el au­men­to ver­ti­gi­no­so del de­sem­pleo,?la po­bre­za y la in­di­gen­cia, la frac­tu­ra del mer­ca­do de tra­ba­jo y, con­se­cuen­te­men­te, la apa­ri­ción de pro­ble­mas de in­se­gu­ri­dad des­co­no­ci­dos has­ta en­ton­ces. El de­sor­den fue gi­gan­tes­co, con 17 mo­ne­das cir­cu­lan­do en lu­gar de la mo­ne­da na­cio­nal, el true­que co­mo al­ter­na­ti­va en una eco­no­mía sin mer­ca­do, los ban­cos ino­pe­ran­tes por el co­rra­li­to y el co­rra­lón, el ti­po de cam­bio dis­pa­ra­do en un sis­te­ma al bor­de de la hi­pe­rin­fla­ción.

En un mar­co de cri­sis eco­nó­mi­ca y con­vul­sión so­cial, la Ar­gen­ti­na en­fren­ta­ba, si­mul­tá­nea­men­te, una se­ve­ra cri­sis po­lí­ti­ca. La re­nun­cia, en el trans­cur­so del 2001,?del vi­ce­pre­si­den­te y, lue­go, del pre­si­den­te de la Na­ción y la dis­pu­ta al in­te­rior de la fuer­za ma­yo­ri­ta­ria, con­fi­gu­ra­ban un cua­dro de ines­ta­bi­li­dad e im­po­ten­cia de las ins­ti­tu­cio­nes.

A co­mien­zos del 2002, las pro­pues­tas pa­ra el fu­tu­ro de la eco­no­mía ar­gen­ti­na, fun­da­das en los mis­mos prin­ci­pios que cul­mi­na­ron en la de­ba­cle, in­cluían la li­cua­ción?de los ac­ti­vos mo­ne­ta­rios en pe­sos, la do­la­ri­za­ción,?el es­ta­ble­ci­mien­to de la ban­ca offs­ho­re,?la re­nun­cia de­fi­ni­ti­va a con­du­cir la po­lí­ti­ca eco­nó­mi­ca y des­can­sar en el sal­va­ta­je in­ter­na­cio­nal, ba­jo la con­duc­ción del FMI. Tris­te fi­nal al cual, la su­bor­di­na­ción a la es­pe­cu­la­ción fi­nan­cie­ra y la re­nun­cia a la so­be­ra­nía, con­du­jo a la de­mo­cra­cia re­cu­pe­ra­da, des­pués de tan­to do­lor y tan­ta san­gre,?en 1983.

Allí co­men­zó el se­gun­do tra­mo de la dé­ca­da, cu­ya evo­lu­ción es­tu­vo en las an­tí­po­das de la vi­sión y las pro­pues­tas neo­li­be­ra­les.?

Ese no­ta­ble pe­río­do de se­ten­ta me­ses, en­tre los se­gun­dos se­mes­tres del 2002 y el 2008,?re­gis­tró ta­sas de cre­ci­mien­to su­pe­rio­res al 8% anual; el re­pun­te de las ta­sas de aho­rro e in­ver­sión a los má­xi­mos his­tó­ri­cos de cer­ca del 30% y 24%, res­pec­ti­va­men­te; la acu­mu­la­ción de re­ser­vas in­ter­na­cio­na­les fun­da­da en el su­pe­rá­vit?del ba­lan­ce co­mer­cial y en la cuen­ta co­rrien­te del ba­lan­ce de pa­gos; la re­duc­ción a la mi­tad de la ta­sa de de­sem­pleo, y un ali­vio a la po­bre­za acu­mu­la­da du­ran­te el cuar­to de si­glo de la he­ge­mo­nía neo­li­be­ral. El cre­ci­mien­to, en es­te tra­mo,?obe­de­ció a dos cau­sas prin­ci­pa­les.

Por una par­te, al cam­bio de cir­cuns­tan­cias im­pues­to por la mis­ma cri­sis. Es­to in­clu­ye, la pe­si­fi­ca­ción de los ac­ti­vos y pa­si­vos de­no­mi­na­dos en mo­ne­da ex­tran­je­ra y la con­se­cuen­te re­cu­pe­ra­ción de la au­to­ri­dad mo­ne­ta­ria del Ban­co Cen­tral; el su­pe­rá­vit en los pa­gos in­ter­na­cio­na­les de­bi­do a la?caí­da de las im­por­ta­cio­nes y los bue­nos pre­cios in­ter­na­cio­na­les de los com­mo­di­ties;?el ajus­te cam­bia­rio que abrió es­pa­cios de ren­ta­bi­li­dad clau­su­ra­dos du­ran­te el pro­lon­ga­do pe­río­do de apre­cia­ción del ti­po de cam­bio y la apa­ri­ción del su­pe­rá­vit pri­ma­rio en las fi­nan­zas pú­bli­cas, por el re­pun­te de la eco­no­mía, y la su­pen­sión tem­po­ra­ria de los ser­vi­cios de la deu­da en de­fault.

Por la otra, al cam­bio de rum­bo de la po­lí­ti­ca eco­nó­mi­ca. És­ta aban­do­nó la bús­que­da de so­lu­cio­nes a tra­vés de la asis­ten­cia in­ter­na­cio­nal y se de­di­có a con­so­li­dar el con­trol de los prin­ci­pa­les ins­tru­men­tos de la po­lí­ti­ca ma­croe­co­nó­mi­ca: el pre­su­pues­to, la mo­ne­da, los pa­gos in­ter­na­cio­na­les y el ti­po de cam­bio. La for­ta­le­za emer­gen­te de la si­tua­ción ma­croe­co­nó­mi­ca per­mi­tió for­mu­lar una pro­pues­ta pro­pia pa­ra re­sol­ver el pro­ble­ma de la deu­da en de­fault, que cul­mi­nó exi­to­sa­men­te y, po­co des­pués, en ene­ro del 2006, can­ce­lar la pen­dien­te con el FMI.

La con­ver­gen­cia de las nue­vas cir­cuns­tan­cias y del rum­bo de la po­lí­ti­ca eco­nó­mi­ca pro­vo­có, en po­co tiem­po, un cam­bio ra­di­cal del es­ce­na­rio ma­croe­co­nó­mi­co y re­cu­pe­rar la se­gu­ri­dad ju­rí­di­ca de­mo­li­da por la es­tra­te­gia neo­li­be­ral. La res­pues­ta de la ofer­ta al re­pun­te de la in­ver­sión y del con­su­mo y al for­ta­le­ci­mien­to de la com­pe­ti­ti­vi­dad de bie­nes tran­sa­bles fue in­me­dia­ta, per­mi­tien­do, en el tra­mo con­si­de­ra­do, un au­men­to acu­mu­la­do del PBI del 60 por cien­to.?La in­fla­ción se man­tu­vo en ni­ve­les ma­ne­ja­bles pe­ro por en­ci­ma del lí­mi­te acon­se­ja­ble del 10 por cien­to.

Ha­cia fi­na­les de la dé­ca­da, en el trans­cur­so del 2008 y de allí has­ta el 2010, el mis­mo año de con­clu­sión del Se­gun­do Cen­te­na­rio, co­men­za­ron a acu­mu­lar­se pro­ble­mas que in­te­rrum­pie­ron la ex­pan­sión del se­gun­do tra­mo del de­ce­nio. En el fren­te ma­croe­co­nó­mi­co, los in­cen­ti­vos ini­cia­les del ajus­te de la pa­ri­dad y del sus­tan­ti­vo su­pe­rá­vit pri­ma­rio en el pre­su­pues­to, co­men­za­ron a de­bi­li­tar­se. El Ban­co Cen­tral man­tu­vo y man­tie­ne una só­li­da po­si­ción de re­ser­vas in­ter­na­cio­na­les, la ca­pa­ci­dad de re­gu­lar la si­tua­ción mo­ne­ta­ria y ad­mi­nis­trar el ti­po de cam­bio.

Pe­ro el in­cen­ti­vo que otor­ga a la to­ma de de­ci­sio­nes de in­ver­sión, un ti­po de cam­bio de­sa­rro­llis­ta (TCED) pre­vi­si­ble, fue de­bi­li­tán­do­se pau­la­ti­na­men­te. A su vez, el au­men­to del gas­to pú­bli­co ex­ce­dió el del cre­ci­mien­to de los in­gre­sos tri­bu­ta­rios, con la con­se­cuen­te re­duc­ción del su­pe­rá­vit pri­ma­rio y el de­bi­li­ta­mien­to de la ima­gen de for­ta­le­za de la si­tua­ción fis­cal. Co­mo en el res­to el mun­do, en don­de el gas­to pú­bli­co ten­dió a com­pen­sar la caí­da de los otros com­po­nen­tes de la de­man­da agre­ga­da, en la Ar­gen­ti­na el pro­ce­so re­du­jo el su­pe­rá­vit pri­ma­rio sin lle­gar al dé­fi­cit fis­cal co­mo su­ce­dió en otras la­ti­tu­des. En es­te es­ce­na­rio, la na­cio­na­li­za­ción del ré­gi­men de pre­vi­sión so­cial per­mi­tió re­cu­pe­rar el con­trol pú­bli­co de la sus­tan­ti­va por­ción del aho­rro in­ter­no que cir­cu­la por el sis­te­ma ju­bi­la­to­rio. Es­to for­ta­le­ció las fi­nan­zas pú­bli­cas y, si­mul­tá­nea­men­te, plan­tea nue­vos de­sa­fíos. La po­lí­ti­ca eco­nó­mi­ca de­be ase­gu­rar la in­ver­sión ren­ta­ble de esos re­cur­sos en la am­plia­ción de la ca­pa­ci­dad pro­duc­ti­va, pa­ra afir­mar la ca­pa­ci­dad del sis­te­ma de sa­tis­fa­cer sus fu­tu­ros com­pro­mi­sos.

Si­mul­tá­nea­men­te con es­tos cam­bios de la ma­cro y, en par­te vin­cu­la­dos con los mis­mos, se acu­mu­la­ron, en es­te tra­mo,?pro­ble­mas?de ori­gen ex­ter­no e in­ter­no. En­tre los pri­me­ros, la mo­nu­men­tal cri­sis fi­nan­cie­ra in­ter­na­cio­nal inau­gu­ra­da con la cri­sis de las hi­po­te­cas sub­pri­me del mer­ca­do nor­tea­me­ri­ca­no, pro­pa­ga­da, a la eco­no­mía real, a tra­vés de la con­trac­ción del gas­to y el em­pleo en las ma­yo­res eco­no­mías del mun­do, con su con­se­cuen­te im­pac­to so­bre el co­mer­cio in­ter­na­cio­nal y los mo­vi­mien­tos de ca­pi­ta­les.

El con­ta­gio ex­ter­no de la cri­sis mun­dial so­bre nues­tro país se pro­du­jo por la ba­ja de los pre­cios in­ter­na­cio­na­les de los com­mo­di­ties ex­por­ta­dos y las ex­pec­ta­ti­vas ne­ga­ti­vas de la so­cie­dad y los ope­ra­do­res eco­nó­mi­cos. Un he­cho no­ta­ble es que el con­ta­gio vía el sis­te­ma fi­nan­cie­ro fue in­sig­ni­fi­can­te. Des­de el es­ta­lli­do de la cri­sis, la Ar­gen­ti­na se fi­nan­cia con re­cur­sos pro­pios y no des­can­sa en el cré­di­to in­ter­na­cio­nal, por lo tan­to, la re­duc­ción del fon­deo ex­ter­no a los paí­ses emer­gen­tes no la afec­ta. Al mis­mo tiem­po, el sis­te­ma ban­ca­rio (en una eco­no­mía de ba­jo ni­vel de cré­di­to y, por lo tan­to de deu­da) se man­tie­ne só­li­do, lí­qui­do y sol­ven­te y sin des­cal­ce de mo­ne­das en sus ope­ra­cio­nes ac­ti­vas y pa­si­vas.

El cam­bio de ten­den­cia en el ter­cer tra­mo de la dé­ca­da, no se ex­pli­ca, prin­ci­pal­men­te, por los fac­to­res ex­ter­nos. La cau­sa es­tá, en pri­mer lu­gar, en los acon­te­ci­mien­tos in­ter­nos, de fron­te­ra pa­ra aden­tro. Por un la­do, el de­bi­li­ta­mien­to de la ma­cro, ya se­ña­la­do. Por el otro, pro­ble­mas esen­cial­men­te po­lí­ti­cos co­mo el pro­lon­ga­do con­flic­to del cam­po con el Go­bier­no. Otro fac­tor, es­te de ca­rác­ter ac­ci­den­tal, la se­quía agra­vó el cua­dro de si­tua­ción. A su vez, la po­lé­mi­ca so­bre el IN­DEC y la cre­di­bi­li­dad de las es­ta­dís­ti­cas, en­tur­bió el aná­li­sis de los pro­ble­mas y el de­ba­te po­lí­ti­co. En es­te es­ce­na­rio, el tra­ta­mien­to de cues­tio­nes tras­cen­den­tes, co­mo, por ejem­plo, la re­for­ma del ré­gi­men pre­vi­sio­nal, los me­dios au­dio­vi­sua­les y la po­lí­ti­ca ener­gé­ti­ca, ad­qui­rió un al­to gra­do de vi­ru­len­cia.

La acu­mu­la­ción de acon­te­ci­mien­tos ne­ga­ti­vos pro­vo­có la fu­ga de ca­pi­ta­les. Rea­pa­re­cie­ron reac­cio­nes pre­ven­ti­vas, de la so­cie­dad y de los ope­ra­do­res eco­nó­mi­cos, fren­te a si­tua­cio­nes in­cier­tas e im­pre­vi­si­bles. En­tre fi­nes del 2007 y pri­mer se­mes­tre del 2009,?sa­lie­ron al­re­de­dor de u$s40.000 mi­llo­nes,?equi­va­len­tes al 20% del aho­rro in­ter­no y la to­ta­li­dad del su­pe­rá­vit co­mer­cial. Sin em­bar­go, la eco­no­mía con­ti­nuó?ge­ne­ran­do su­pe­rá­vit en los pa­gos in­ter­na­cio­na­les,?no au­men­to de deu­da,?las fi­nan­zas pú­bli­cas es­tán me­nos só­li­das pe­ro si­guen ba­jo con­trol y la ac­ti­vi­dad, pri­va­da y pú­bli­ca, se fi­nan­cia con aho­rro in­ter­no. En las vís­pe­ras del 2010?co­men­za­ron a ad­ver­tir­se sig­nos de reac­ti­va­ción de la ac­ti­vi­dad eco­nó­mi­ca.
 
* Director Editorial de Buenos Aires Económico

Comentarios
Ańadir nuevoBuscar
Escribir comentario
Nombre:
Título:
Security Image

Powered by JoomlaCommentCopyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved.Homepage: http://cavo.co.nr/